Le martyre de hauts commandants des forces armées lors des attaques du régime sioniste et des États-Unis n’a pas seulement mis fin à la vie de plusieurs responsables militaires. Il a aussi constitué une épreuve majeure pour une structure appelée à combler très rapidement le vide du commandement, tout en montrant sa capacité à se reconstruire, à se réorganiser et à poursuivre sa trajectoire malgré la pression et la menace.
Avec la publication de nouveaux décrets par l’ayatollah Seyyed Mojtaba Hosseini Khamenei, présenté dans le texte comme commandant en chef des forces armées, une nouvelle étape de réorganisation du commandement militaire iranien s’est ouverte. Cette réorganisation touche l’état-major général des forces armées, le Corps des gardiens de la Révolution islamique, la marine des gardiens et l’Organisation de la mobilisation des déshérités, le Bassidj. Elle ne peut, selon l’article, être réduite à une simple série de changements de postes.
Dans ce nouveau dispositif, le général de division Ali Abdollahi prend la tête de l’état-major général des forces armées. Le général de brigade Kioumars Heidari devient adjoint au chef d’état-major. Le général Ahmad Vahidi est nommé commandant en chef du Corps des gardiens de la Révolution islamique, tandis que le général Mostafa Izadi devient son adjoint. L’amiral Ali Azmaei prend le commandement de la marine des gardiens, et Hojjatoleslam Hossein Taeb est nommé à la tête de l’Organisation du Bassidj.
L’importance de ces nominations ne réside pas tant dans les noms que dans les missions confiées aux nouveaux responsables. Dans le décret concernant le chef d’état-major général, il est question de renforcer « les capacités défensives et sécuritaires globales et actualisées » et de créer les conditions d’« une réponse rapide, révolutionnaire et efficace à tout niveau et à tout type de menaces ». Le texte précise que ces menaces ne se limitent pas au domaine militaire, mais incluent également les menaces cognitives et hybrides.
Dans le décret concernant le commandant en chef du Corps des gardiens, une formule retient particulièrement l’attention : « une préparation intelligente à l’exécution d’opérations offensives puissantes contre l’ennemi ». L’auteur estime que cette expression ne peut être interprétée comme une simple mesure administrative destinée à restaurer le fonctionnement du commandement après les pertes subies.
Lorsqu’on rapproche cette orientation de l’insistance mise, dans le décret du nouveau commandant de la marine des gardiens, sur le renforcement des capacités de combat et de la maîtrise du renseignement, ainsi que de l’accent mis dans le décret du chef du Bassidj sur le développement des réseaux populaires et informationnels, une image plus nette du nouveau cap apparaît. À cela s’ajoute la réorganisation de la structure de commandement au sein de l’état-major général.
Pourquoi maintenant ?
Le moment choisi pour publier ces décrets fait lui aussi partie du message, souligne l’article. Cette réorganisation intervient après une période de confrontation directe, dans un contexte où les forces armées iraniennes ont non seulement traversé une bataille lourde, mais ont aussi perdu plusieurs de leurs principaux commandants.
Il est donc logique, selon l’auteur, que les missions des nouveaux commandants soient davantage centrées sur la préparation, la rapidité de réaction, l’unité du commandement et la capacité à répondre à une large gamme de menaces. Dans un tel contexte, changer de commandants ne signifie pas seulement remplacer des personnes disparues. L’enjeu principal est de réparer la structure et de convertir l’expérience acquise sur le terrain en une nouvelle architecture pour l’étape suivante.
L’article insiste aussi sur un autre point important figurant dans le décret relatif au chef d’état-major général : l’achèvement du processus d’intégration entre l’état-major des forces armées et le quartier général central de Khatam al-Anbiya. Ce point a été moins relayé que la formule sur les « opérations offensives puissantes », mais il revêt, selon l’auteur, une grande importance stratégique. Il montre que la nouvelle réorganisation ne se limite pas à un changement de visages, mais s’inscrit également dans une logique d’unification du commandement et de meilleure coordination au plus haut niveau des forces armées.
L’article rappelle toutefois que l’Iran disposait déjà, au cours des dernières années, de capacités offensives et de moyens de réponse directe. Il ne serait donc pas exact d’affirmer que la République islamique aurait jusqu’ici agi dans un schéma de « défense passive ». Ce que l’on peut déduire aujourd’hui de ces décrets, poursuit le texte, c’est plutôt le passage d’une dissuasion principalement défensive à une dissuasion plus active et à plusieurs niveaux.
Cette lecture prend davantage de poids encore lorsque le décret du commandant en chef du Corps des gardiens évoque explicitement la préparation à des « opérations offensives puissantes ». Pour autant, l’auteur estime qu’on ne peut pas conclure de ces nominations que la République islamique a déjà pris la décision définitive de lancer une telle opération. Une telle conclusion irait au-delà des éléments disponibles. En revanche, il est possible de dire que le langage officiel des missions confiées aux commandants a changé.
Les commandants martyrs, parmi lesquels Abdolrahim Mousavi, Alireza Tangsiri, Mohammad Pakpour et d’autres, ne constituent pas seulement une série de noms dans la liste des martyrs des forces armées. Chacun représentait une part de l’expérience du commandement, de la mémoire opérationnelle et de l’histoire militaire de la République islamique.
Leur disparition a créé un vide à la fois humain et organisationnel. Les commandants martyrs ont quitté le champ de bataille pour le ciel, écrit l’auteur, mais le commandement, lui, ne s’est pas arrêté. Il reste désormais à voir comment les nouveaux responsables, investis de missions nouvelles, transformeront l’expérience du passé en puissance de dissuasion pour l’avenir.
Au fond, conclut le texte, pour comprendre l’avenir, il ne faut peut-être pas d’abord se demander : « Qui a été nommé ? », mais plutôt : « Quelle mission a été confiée aux nouveaux commandants ? » C’est sans doute dans la réponse à cette question que se trouve l’un des indices les plus importants pour comprendre la trajectoire choisie par la République islamique d’Iran dans l’après-guerre : une trajectoire dans laquelle la défense ne signifie plus seulement résister à une attaque, mais aussi être capable de répondre et de modifier les calculs de l’adversaire.