Selon le service international de Jamaran, Avery Schachter, directeur de l’Institut Yanai pour la sécurité énergétique à la faculté de développement durable de l’université Reichman, a écrit dans une note pour Project Syndicate : avec l’intensification de la guerre des États-Unis et d’Israël contre l’Iran, les infrastructures et les itinéraires qui garantissent la stabilité des flux énergétiques mondiaux sont de plus en plus pris dans les flammes de la guerre, ce qui entraînera de graves perturbations sur les marchés financiers mondiaux. Toutefois, le plus grand danger ne réside pas nécessairement dans la perte durable de l’approvisionnement physique en pétrole dans le monde, mais dans l’interdépendance étroite du système énergétique avec l’économie de la plupart des pays, ce qui engendrera un choc financier et géopolitique considérable à l’échelle mondiale.
Le premier facteur déclencheur a été l’attaque américano-israélienne contre le principal terminal d’exportation pétrolière de l’Iran, situé sur l’île de Kharg – une île constituant le point de départ de la quasi-totalité des exportations de pétrole brut de la République islamique. Environ 10 % du produit intérieur brut de l’Iran dépend directement des revenus pétroliers. Par conséquent, viser ce site principal d’exportation ne constitue pas un simple coup tactique ; c’est la source essentielle de devises étrangères et de stabilité financière du régime qui a été frappée.
La réaction de l’Iran a été proportionnelle à cette attaque : la fermeture de la navigation dans le détroit d’Ormuz – par lequel transite près d’un cinquième du commerce mondial de pétrole et de gaz naturel liquéfié (GNL) –, un échange militaire direct, devenu un événement mondial à haut risque. Avec l’arrêt du trafic maritime, les capacités de transport diminuent et les primes d’assurance de risque de guerre augmentent ; en conséquence, la fermeture du détroit d’Ormuz aura un impact majeur sur la régulation des marchés de l’énergie.
De même, la pression croissante de la guerre sur les capacités de raffinage en Arabie saoudite affectera directement non seulement l’offre de pétrole brut, mais aussi les marchés des carburants. Des raffineries comme celle de Ras Tanura constituent des goulets d’étranglement essentiels dans la chaîne d’approvisionnement mondiale en carburant. Lorsque ces installations sont menacées ou temporairement fermées, même si la production de pétrole reste intacte, les marchés du diesel et du carburant aéronautique se resserrent. L’impact d’une pénurie de diesel et de carburant aéronautique est très rapide et direct.
La perturbation des installations de gaz naturel liquéfié du Qatar opère de manière différente. Bien que les marchés du GNL soient plus flexibles que les systèmes de transport par gazoducs, l’offre reste néanmoins limitée. Le Qatar devrait à lui seul représenter environ un quart du marché mondial du GNL au cours de la prochaine décennie. Il s’agit donc d’un marché extrêmement influent dans le secteur énergétique. Actuellement, les contrats à terme sur le GNL ont augmenté d’environ 50 % dans les transactions quotidiennes, ce qui illustre l’impact immédiat du risque géopolitique sur la formation des prix, même en l’absence de perturbation physique.
Depuis la forte réduction des livraisons de gaz par gazoducs en provenance de Russie en 2022, l’Europe est devenue structurellement dépendante des importations de GNL par voie maritime, et le Qatar figure parmi ses principaux fournisseurs à long terme. Toute perturbation durable des exportations qataries affecterait donc directement l’équilibre gazier de l’Europe, ainsi que celui des grands importateurs asiatiques.
Ces exemples illustrent les dimensions de la fragilité structurelle du commerce mondial de l’énergie. Même une fermeture temporaire du détroit d’Ormuz, entraînant une hausse des coûts de transport, des primes d’assurance et des contrats à terme, suffit à peser sur la prime de risque systématique des marchés mondiaux du gaz.
En outre, ces évolutions pourraient impliquer plus directement un nombre accru d’acteurs régionaux dans ce conflit. Quoi qu’il en soit, l’Arabie saoudite et les autres producteurs du golfe Persique sont confrontés à un dilemme stratégique majeur : l’absence de réponse aux attaques contre leurs infrastructures énergétiques pourrait encourager de nouveaux ciblages ; mais toute escalade des opérations militaires risquerait d’élargir et de prolonger la guerre. Dans tous les cas, l’enjeu est considérable, car les installations énergétiques de la région ne sont pas des richesses de peu de valeur. Elles jouent un rôle central dans les revenus nationaux, la stabilité politique et l’influence géopolitique.
Les capacités d’influence de l’Iran ne sont pas illimitées. Le détroit d’Ormuz est un goulet d’étranglement vital pour le transit énergétique, et il est fortement protégé. Mais en raison de sa géographie restreinte, même des attaques limitées par missiles ou drones contre des navires commerciaux peuvent perturber le trafic. Cependant, les États-Unis disposent d’une présence navale considérable dans le golfe Persique.
Si l’Iran venait à imposer un blocus prolongé, il pourrait faire face à une riposte de grande envergure visant ses actifs maritimes et ses infrastructures côtières. De ce point de vue, les menaces de fermeture du détroit d’Ormuz sont susceptibles de faire grimper les primes de risque, mais ne déboucheront probablement pas sur une stratégie militaire durable. Si le trafic reprend rapidement, il ne sera vraisemblablement pas nécessaire de recourir à de nombreuses interventions pour compenser les répercussions financières.
Toutefois, il existe un contexte macroéconomique plus large. L’économie mondiale est déjà confrontée au poids élevé de la dette publique, à des pressions inflationnistes persistantes et à une croissance inégale. Une perturbation durable des exportations du golfe Persique ferait fortement augmenter les prix du pétrole et du GNL, avec des conséquences inflationnistes immédiates.
Les conséquences pour les marchés émergents sont particulièrement préoccupantes, car le coût de l’énergie représente souvent une part importante du total de leurs importations. La hausse du prix du dollar, combinée à la dépréciation des monnaies locales, pourrait engendrer des pressions sur la balance des paiements et une réévaluation du risque souverain. En ciblant des infrastructures qui affectent non seulement ses ennemis directs mais aussi les consommateurs mondiaux, l’Iran élargit les coûts économiques de la confrontation. L’objectif n’est peut-être pas nécessairement d’interrompre l’approvisionnement mondial, mais de créer une instabilité suffisante pour imposer une révision diplomatique ou stratégique plus large.
Cette stratégie présente de nombreuses similitudes historiques. L’embargo pétrolier de l’OPEP en 1973 a fondamentalement modifié la politique étrangère occidentale ; les précédentes attaques iraniennes contre les installations pétrolières saoudiennes en 2019 ont temporairement déstabilisé les marchés et engendré des pénuries durables ; et l’instrumentalisation des flux gaziers vers l’Europe par la Russie avant 2022 a démontré à quelle vitesse l’interdépendance énergétique peut se transformer en levier géopolitique.
La crise actuelle intègre des éléments de chacun de ces événements, mais dans un contexte où l’économie mondiale est plus intégrée financièrement et plus rapide ; par conséquent, l’impact de cette guerre sera plus important. Les prix de l’énergie se répercuteront en quelques semaines, voire quelques jours, sur les données d’inflation, les politiques des banques centrales et la popularité politique. La rapidité de ces répercussions accroît la valeur stratégique de la perturbation, tout en augmentant le risque pour les acteurs régionaux dont l’économie dépend de revenus d’exportation stables.
Il convient d’ajouter que la logique économique de la situation de guerre ne repose pas sur un blocus durable ou un effondrement généralisé de l’offre, mais plutôt sur la vulnérabilité mondiale. Lorsque la concentration d’infrastructures dans une région est confrontée à des tensions géopolitiques, les marchés transmettent rapidement le stress d’une région à l’autre. Si les infrastructures énergétiques continuent d’être ciblées, le risque ira au-delà de la simple hausse des prix. Une instabilité prolongée des sources d’énergie du golfe Persique pourrait modifier les décisions d’investissement, les marchés de l’assurance et les alignements diplomatiques.
L’escalade continue de la situation actuelle ne constitue pas seulement une épreuve pour la dissuasion militaire, mais révèle également le degré de résilience du système énergétique mondial face à un choc politique délibéré. Dans une économie profondément interconnectée, les guerres régionales mettant en péril les flux énergétiques resteront rarement confinées à leur région d’origine.