Définition de la Capitulation
Le terme « capitulation » est dérivé du mot latin capitular, signifiant conclure, accord ou traité. Son origine remonte à l'Antiquité romaine, mais il a pris une forme plus spécifique sous le règne des souverains de l'Empire ottoman.
La capitulation équivaut au privilège de juridiction consulaire, selon lequel le jugement définitif des actes commis par un ressortissant étranger dans un pays donné ne relève pas des lois de ce pays, mais de celles de son État d’origine. Ces droits et privilèges accordés aux étrangers dans un pays constituent en réalité un avantage colonial, car ils créent une immunité juridique pour les ressortissants étrangers dans les pays ayant accepté les règles de la capitulation, les protégeant ainsi des poursuites et des sanctions pour les infractions commises sur le territoire où ils séjournent. Ces accords vont parfois plus loin, en octroyant aux étrangers d’autres droits et avantages, tels que des exemptions douanières et fiscales, le droit de propriété ou la possibilité d’exercer des activités commerciales.
On peut également élargir la notion de capitulation aux trois aspects suivants :
- Un accord par lequel un gouvernement renonce à son droit de juger et de poursuivre les ressortissants d’autres pays. Étant donné que, historiquement, la capitulation transférait le droit de juridiction aux consuls des pays étrangers, en persan, elle est appelée « droit de juridiction consulaire ». Toutefois, il serait plus approprié de la considérer comme une « privation du droit de juger les ressortissants étrangers ».
- Un accord de reddition militaire imposé à la partie vaincue après la fin d'une guerre.
- Les traités que les souverains occidentaux concluaient avec le Pape et les dirigeants de l'Église à l'époque où celle-ci dominait les empereurs, afin que leur régime soit reconnu comme légitime par l'autorité religieuse. Cela représentait en réalité une forme de soumission et de reconnaissance de la suprématie du Pape sur le souverain.
L'évolution des capitulations en Iran
La première application de ce système intervint avec la signature du traité de Turkmanchaï entre l'Iran et la Russie en 1828 (1203 de l'hégire). Les chapitres sept et huit de ce traité évoquaient déjà l'immunité des ressortissants russes sur le sol iranien.
Peu après, d'autres pays comme l'Espagne, la France, les États-Unis, l'Angleterre, l'Allemagne, l'Italie et l'Empire ottoman profitèrent de cette situation pour imposer à leur tour leurs conditions consulaires à l'Iran.
En 1918, le gouvernement de SamSam al-Saltanah fit adopter par le Parlement une loi abrogeant le droit de capitulation des Russes en Iran. Cependant, les puissances occidentales et la Russie n'étaient pas disposées à renoncer facilement à leurs privilèges.
Suite aux efforts de M. Modarres et d'autres députés, le Parlement national approuva en 1927 une loi abolissant les capitulations, notifiant à toutes les parties concernées qu'elles disposaient d'un an pour régulariser leur situation et s'adapter aux nouvelles conditions.
Le 10 mai 1928, lors d'une séance du Parlement présidée par Mokhber al-Saltanah, le chef du gouvernement, l'abolition officielle des capitulations fut proclamée.
Le rétablissement des capitulations sous Mohammad Reza Pahlavi
En 1950, sous le règne de Mohammad Reza Pahlavi, le ministère de la Défense américain proposa un projet visant à clarifier le statut juridique des soldats américains dans les pays membres de l'OTAN, afin d'établir un cadre plus transparent pour les militaires américains servant à l'étranger.
En février 1962, l'ambassade des États-Unis tenta de persuader le Premier ministre Ali Amini de faire adopter par le Parlement une loi accordant l'immunité aux conseillers militaires américains. Cependant, la chute du gouvernement d'Amini empêcha la concrétisation de ce projet.
Le 5 octobre 1963, sous le gouvernement d'Assadollah Alam, un projet de loi ambigu fut soumis au Parlement pour rétablir le privilège de juridiction consulaire. Mais Sharif Emami, le président du Parlement, redouta de l'adopter et le rejeta.
Après le retour du Shah des États-Unis, le projet de loi sur les capitulations fut présenté au Sénat dans des conditions scandaleuses, en pleine nuit, à la fin d'une séance marathon épuisante le 24 juillet 1964, où il fut finalement adopté. Après la séance, plusieurs sénateurs exprimèrent oralement leur mécontentement face à cette décision. Un rapport de l'ambassade américaine en Iran mentionna d'ailleurs que même des sénateurs pourtant considérés comme de fidèles soutiens du régime du Shah avaient manifesté leur opposition à cette loi.
L'adoption controversée de la loi sur les capitulations
Quelques jours avant la présentation de la loi au Parlement, Mīr-Fendreskī, vice-ministre des Affaires étrangères, et Ezz-ed-Dīn Kāzemī, chef du département juridique du ministère des Affaires étrangères, tinrent des réunions de concertation avec les autorités américaines afin de pouvoir contrer les éventuelles objections des députés lors du débat parlementaire. Parallèlement, des diplomates de l'ambassade contactèrent certains représentants pour s'assurer que la loi serait adoptée sans encombre.
La veille de la séance parlementaire, le gouvernement de Mansour convoqua les députés du Parti « Iran Nouveau », qui détenaient la majorité des sièges, et lors d'une réunion privée, leur intima l'ordre de s'abstenir de tout débat sur cette loi.
Une séance parlementaire mouvementée
Finalement, le 13 octobre 1964, la loi sur les capitulations fut présentée lors d'une séance publique à l'Assemblée nationale. De manière significative, Abdollah Riāzī, le président de l'Assemblée, avait quitté le pays cinq jours plus tôt, officiellement pour raison médicale, laissant son vice-président diriger les débats. Sur 188 députés, 52 étaient absents, cherchant ainsi à éviter de devoir voter sur ce texte controversé.
La séance débuta à 8 heures du matin et se poursuivit sans interruption jusqu'à 17 heures, sans même une pause déjeuner, de crainte que certains représentants ne quittent l'hémicycle pour ne plus y revenir, ce qui aurait invalidé le quorum nécessaire.
Après huit heures de débats intenses, la loi fut finalement adoptée par la 21ème législature avec 74 voix pour et 61 contre.
La transmission du document à l'Imam Khomeiny
La nouvelle de cette adoption fut transmise aux proches de l'Imam par un employé administratif de l'Assemblée, sympathisant de la cause révolutionnaire.
Le martyr Mehdi Erāqī a raconté comment le procès-verbal de la loi sur les capitulations fut acheminé à l'Imam :
« Vers la fin du mois de Shahrivar, un de nos camarades qui travaillait au Parlement nous informa que le gouvernement envisageait de présenter une loi pour accorder l'immunité à 1700 conseillers américains - texte qui devint plus tard connu sous le nom de Loi sur les Capitulations. Nous en avons parlé à l'Imam. Il n'a pas accepté d'en discuter immédiatement, disant : "Sans preuve documentaire, nous ne pouvons pas nous prononcer. Si vous pouvez vous procurer le document..." Finalement, lorsque le projet de loi fut présenté au Parlement et que certains s'y opposèrent, nous avons obtenu une copie du procès-verbal officiel des séances, à la fois de l'Assemblée nationale et du Sénat, et l'avons remise à l'Imam. » (Source : Nā-goftahā, p.247)
Témoignage de feu Hachemi Rafsandjani sur les recherches de l'Imam concernant les capitulations
Feu l'Ayatollah Hachemi Rafsandjani a raconté cet événement en ces termes :
« Nous avons appris qu'un projet de loi était en cours d'adoption au Parlement du régime, accordant des privilèges aux conseillers américains. Cette nouvelle a ouvert un nouveau front de lutte pour l'Imam. L'Imam a chargé plusieurs personnes, dont moi-même, d'enquêter sur les détails de cette information. Je me suis rendu chez Messieurs Falsafi, Tovalliat et Seyed Jafar Behbahani ; j'ai transmis le message de l'Imam et leur ai dit que nous voulions obtenir le plus d'informations possible, et les plus précises, sur les coulisses de cette affaire. M. Behbahani a obtenu le texte du projet de loi et les documents connexes par l'intermédiaire d'un sénateur et me les a remis. Je suis resté deux jours de plus à Téhéran pour me procurer le compte-rendu des débats parlementaires et une brochure sur la Convention de Vienne. Feu M. Tovalliat m'a également fourni des informations. Fort de toutes ces données complètes, je suis retourné voir l'Imam. Il avait décidé de mener le combat et nous avions formé un état-major pour gérer les aspects de cette nouvelle phase de la lutte. L'Imam a publié une déclaration, a prononcé son célèbre discours et a envoyé des messages aux oulémas de tout le pays. La mosquée de l'Imam était également devenue une base importante où, suivant l'Imam, une personnalité connue y prononçait un discours chaque soir. »
« L'affaire des capitulations est une affaire importante, n'en passons pas rapidement. En tant que disciple de l'Imam, j'ai été l'une des premières personnes à en entendre parler, et ce par des radios étrangères. Je suis allé en informer l'Imam. Après avoir enquêté, il a déclaré : "C'est une question extrêmement dangereuse." Il m'a alors chargé de me rendre à Téhéran pour découvrir la vérité. Je suis donc parti... La mission a duré deux ou trois jours, puis je suis retourné auprès de l'Imam. Il m'a dit : "Ce fut un voyage très fructueux. Tu as rapporté beaucoup d'informations en deux ou trois jours." Ensuite, il a pris une décision historique et intéressante : à cette époque, personne dans le séminaire n'avait de radio, il n'était pas courant que les séminaristes en possèdent. L'Imam m'a dit : "Va acheter une radio et arrange-toi pour que toutes les nouvelles nous parviennent en temps utile." Il nous a même donné 200 tomans pour l'acheter. Nous sommes allés dans un magasin de la rue Aram, "Electrolux", pour en acheter une. Le vendeur a dit : "400 tomans, pas moins." Nous avons payé 200 tomans en acompte et le reste à crédit pour un radio "Ars". J'ai d'ailleurs conservé cet objet comme pièce historique et je l'ai placé dans un musée. Une fois que l'Imam eut pleinement pris conscience du fond de l'affaire, il a lancé ce grand mouvement anti-américain. »
*(Imam Khomeini raconté par l'Ayatollah Hachemi Rafsandjani ; p. 5-6)*
Témoignage du Haj Sheikh Ali Irakechi sur le discours de l'Imam contre les capitulations
« À cette époque, personne n'était au courant du projet de loi sur les capitulations. Même si des discussions politiques avaient lieu dans le séminaire, elles portaient sur des événements passés comme l'affaire de Fayziyah, le massacre du 15 Khordad et l'arrestation de l'Imam. Un événement majeur venait de se produire dans le pays, mais personne n'en savait rien. Début Aban 1343 (octobre 1964), il fut soudainement annoncé que l'Imam s'exprimerait le 20 Jumada al-Thani 1384 (4 Aban 1343), jour anniversaire de la naissance de Hazrat Zahra. Lorsqu'il a évoqué ce sujet pour la première fois, tout le monde a été pris par surprise. Bien que nous rendions visite quotidiennement à l'Imam, et que certains de nos amis faisaient partie de son entourage, aucun d'entre nous ne savait ce qui se passait ni sur quel sujet l'Imam allait parler. En apparence, l'Imam était occupé par l'enseignement et les études, les activités traditionnelles des séminaristes, mais en réalité, il suivait de très près la situation du pays, ainsi que les activités du gouvernement et du Parlement. Il avait des contacts fiables au sein du gouvernement et du Parlement qui le tenaient informé. Certains pensaient même qu'il avait une connaissance invisible de ces événements, car ces questions étaient débattues depuis longtemps au gouvernement, au Majlis et au Sénat, mais personne dans le séminaire, pas même les grandes figures, n'était au courant de ce qui se tramait ; tous étaient occupés par leurs propres affaires. »
« Nous devinions, d'après l'attitude et le comportement inhabituels de l'Imam, que quelque chose se passait, mais nous ignorions quoi ! Depuis quelques jours, l'Imam était renfrogné, il ne souriait plus et semblait préoccupé. Même lorsque nous lui posions des questions de jurisprudence, il ne répondait pas et nous disait de consulter nous-mêmes les sources. Tous ses proches sentaient qu'il était sérieusement contrarié par quelque chose qu'il ne disait pas, jusqu'au jour du 4 Aban. »
« Ce jour-là, je suis sorti tôt de chez moi pour me rendre au domicile de l'Imam, sachant que si j'arrivais en retard, je ne trouverais pas de place. En approchant de la maison, j'ai vu que toutes les ruelles alentour étaient bondées de monde. Au sud de la maison, il y avait un grand jardin de grenadiers, lui aussi rempli de gens. J'ai dû trouver une place et m'asseoir là. Il était évident qu'il n'y avait pas seulement des gens de Qom, mais que beaucoup étaient venus d'ailleurs, notamment de Téhéran. Des haut-parleurs avaient été installés dans les ruelles et même dans le jardin, et la voix de l'Imam portait parfaitement. »
« Lorsque l'Imam a commencé son discours, il a d'abord déclaré : "Depuis plusieurs jours, telle est mon angoisse que je ne parviens pas à dormir. Lorsque j'ai appris cette nouvelle, mon cœur s'est serré et j'attends avec impatience que ma mort vienne." Bien que ce fût l'anniversaire de la naissance de Hazrat Zahra, il a dit : "L'Iran n'a plus de fête. Ils ont transformé notre fête en deuil. Ils nous ont vendus aux étrangers, ils ont vendu notre indépendance." À chaque phrase prononcée par l'Imam, les gens pleuraient à haute voix. L'Imam a d'abord provoqué de profonds sanglots dans l'assistance, puis il a commencé à expliquer la question et l'affaire du projet de loi sur les capitulations. Il parlait avec une grande passion et une grande fougue, à tel point que l'on craignait qu'à force d'émotion, il ne tombe malade, mais Dieu merci, il n'arriva rien. »
(Lueur du soleil ; Mémoires de l'Ayatollah Haj Sheikh Ali Irakechi ; p. 260-262)
Un message de l'Imam qui a scellé son exil vers la Turquie :
Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux
« Dieu ne donnera jamais aux mécréants un moyen de [triompher] des croyants. » (Coran 4:141)
Le peuple iranien sait-il ce qui s'est passé ces derniers jours au Parlement ? Sait-il quel crime a été commis à l'insu de la nation et en contrebande ? Sait-il que le Parlement, sur la proposition du gouvernement, a signé l'acte d'asservissement du peuple iranien, a attesté que l'Iran était une colonie ? A remis aux États-Unis un certificat attestant de la nature « sauvage » du peuple musulman ? A passé un coup de pinceau noir sur toutes nos gloires islamiques et nationales ? A passé un coup de pinceau rouge sur toutes les fanfaronnades de ces dernières années des dirigeants ? A rabaissé l'Iran au-dessous des pays les plus arriérés du monde ? A insulté la respectable armée iranienne, ses officiers et ses sous-officiers ? A piétiné l'honneur des tribunaux iraniens ? A voté « oui », lors d'une séance secrète de quelques heures, à la proposition la plus honteuse d'un gouvernement précédent, sur la suggestion du gouvernement actuel et sans informer la nation ? A placé le peuple iranien sous l'asservissement des Américains ?
Désormais, les conseillers militaires et civils américains, avec toutes leurs familles et leur personnel de service, sont libres de commettre tous les crimes, toutes les trahisons qu'ils souhaitent. La police iranienne n'a pas le droit de les arrêter. Les tribunaux iraniens n'ont pas le droit d'instruire leurs affaires. Pourquoi ? Parce que l'Amérique est le pays du dollar, et que le gouvernement iranien a besoin de dollars !
Selon ce vote honteux, si un conseiller américain ou un serviteur d'un conseiller américain commet la moindre insolence, la moindre trahison envers l'une des autorités religieuses de l'Iran, envers l'un des membres respectables de la nation, envers l'un des hauts gradés iraniens, la police n'a pas le droit de l'arrêter ; les tribunaux iraniens n'ont pas le droit d'enquêter. Mais si l'on s'en prend à l'un de leurs chiens, la police doit intervenir ; le tribunal doit instruire l'affaire !
Aujourd'hui, où les pays colonisés, les uns après les autres, avec courage et bravoure, se libèrent de la pression coloniale et brisent les chaînes de l'asservissement, le « Parlement progressiste » d'Iran, qui se vante de 2500 ans de civilisation et d'être à l'égal des nations avancées, vote en faveur de la proposition la plus honteuse et humiliante de gouvernements sans honneur, et présente le noble peuple iranien comme la nation la plus vile et arriérée du monde. Et le gouvernement défend cette décision erronée avec la plus grande fierté, et le Parlement vote.
Des sources bien informées m'ont appris qu'ils avaient proposé ce projet scandaleux au Pakistan, à l'Indonésie, à la Turquie, à l'Allemagne de l'Ouest, et qu'aucun n'avait accepté de se soumettre à cet asservissement. Le gouvernement iranien est le seul à jouer aussi allègrement avec l'honneur de notre nation et son identité islamique, et à les livrer à la perdition.
Les oulémas et les religieux disent que la force des baïonnettes ne doit pas intervenir dans les destinées du pays, que les députés du Parlement doivent être élus par la nation, que les gouvernements doivent être nationaux, que l'oppression doit être levée de la presse et que les organisations ne doivent pas la surveiller ni priver la nation musulmane de sa liberté, afin que de telles hontes ne soient pas imposées à la nation et que nous ne soyons pas confrontés à de tels malheurs.
Le peuple iranien sait-il que les officiers de l'armée, au lieu de prêter serment sur le Coran, disent : « Je jure sur le livre sacré auquel je crois » ? C'est là le danger que j'ai maintes fois mentionné : le danger pour le Saint Coran, pour l'Islam bien-aimé, le danger pour le pays de l'Islam, le danger pour l'indépendance du pays.
J'ignore quel mal l'appareil despotique a subi de la part du Coran, quel préjudice il a subi en cherchant refuge dans l'Islam et le Coran, pour qu'il s'obstine autant à effacer Son nom. Si vous cherchiez refuge dans le Coran et l'Islam, l'étranger ne s'autoriserait pas à vous prendre un acte d'asservissement ; il ne permettrait pas que vos gloires nationales et islamiques soient piétinées. La séparation entre le peuple et le pouvoir en place, le fait que ce dernier ne bénéficie pas du soutien du peuple, voilà ce qui amène ces calamités.
J'annonce donc maintenant que ce vote honteux des deux chambres est contraire à l'Islam et au Coran, et n'a aucune légalité ; il est contraire à l'avis de la nation musulmane. Les députés des deux chambres ne sont pas les représentants de la nation ; ce sont les représentants de la baïonnette ! Leur vote n'a aucune valeur face à la nation, à l'Islam et au Coran. Et si les étrangers veulent abuser de ce vote impur, le devoir de la nation sera déterminé.
Que le monde sache que toutes les difficultés du peuple iranien et des nations musulmanes viennent des étrangers ; elles viennent de l'Amérique. Les nations de l'Islam détestent les étrangers en général, et l'Amérique en particulier. Le malheur des États islamiques vient de l'ingérence des étrangers dans leurs destinées. Ce sont les étrangers qui ont pillé et continuent de piller nos précieuses ressources souterraines. C'est l'Angleterre qui a pris et continue de prendre notre or noir pour un prix dérisoire pendant de longues années. Ce sont les étrangers qui ont occupé notre pays bien-aimé et l'ont attaqué sans permission de trois côtés, et ont abattu nos soldats. Hier, les pays musulmans étaient aux prises avec les griffes de l'Angleterre et de ses agents ; aujourd'hui, ils sont aux prises avec les griffes de l'Amérique et de ses agents. C'est l'Amérique qui soutient Israël et ses partisans. C'est l'Amérique qui donne à Israël le pouvoir de chasser les Arabes musulmans. C'est l'Amérique qui impose, directement ou indirectement, les députés au peuple iranien. C'est l'Amérique qui considère l'Islam et le Saint Coran comme nuisibles à ses intérêts et veut les écarter de son chemin. C'est l'Amérique qui considère les religieux comme une épine dans le pied de l'impérialisme, et estime qu'ils doivent être emprisonnés, torturés et humiliés. C'est l'Amérique qui fait pression sur le Parlement et le gouvernement iranien pour qu'ils adoptent et appliquent cette résolution scandaleuse qui piétine toutes nos gloires islamiques et nationales. C'est l'Amérique qui traite la nation musulmane avec sauvagerie, et pire encore.
Il incombe au peuple iranien de briser ces chaînes. Il incombe à l'armée iranienne de ne pas permettre que de tels actes honteux se produisent en Iran. Qu'ils exigent des plus hautes instances, par tous les moyens possibles, de déchirer ce document colonial ; de renverser ce gouvernement ; d'expulser du Parlement les députés qui ont voté pour cette infamie. Il incombe au peuple d'exiger de ses oulémas qu'ils ne restent pas silencieux dans cette affaire. Il incombe aux éminents oulémas d'exiger des autorités religieuses de l'Islam qu'ils ne ferment pas les yeux sur cette affaire. Il incombe aux érudits et aux enseignants des séminaires religieux d'exiger des éminents oulémas qu'ils brisent le silence.
Il incombe aux étudiants en sciences religieuses d'exiger de leurs enseignants qu'ils ne restent pas indifférents à cette affaire. Il incombe à la nation musulmane d'exiger des prédicateurs et des orateurs qu'ils informent ceux qui ignorent ce grand malheur. Il incombe aux orateurs et prédicateurs de protester avec fermeté et sans crainte contre cette affaire honteuse et de réveiller la nation. Il incombe aux professeurs d'université d'informer les jeunes de ce qui se trame dans l'ombre. Il incombe aux jeunes universitaires de s'opposer avec ardeur à ce projet scandaleux ; de faire connaître l'opposition de l'université aux nations du monde par des moyens calmes et des slogans percutants. Il incombe aux étudiants dans les pays étrangers de ne pas rester silencieux sur cette question vitale qui met en péril l'honneur de la religion et de la nation. Il incombe aux dirigeants des États islamiques de porter notre cri au monde, et par l'intermédiaire de médias libres, de rappeler au monde la plainte déchirante de ce malheureux peuple.
Il incombe aux oulémas et aux orateurs des nations musulmanes de laver cette honte du front de l'auguste peuple iranien, leurs frères en Islam, par un torrent de protestations. Et il incombe à toutes les classes de la nation de mettre de côté leurs différends secondaires et occasionnels, et de s'efforcer d'atteindre l'objectif sacré de l'indépendance et de se libérer des chaînes de l'asservissement. Il incombe aux honorables personnalités politiques de nous informer des propos tenus dans les coulisses du Parlement. Il incombe aux partis politiques de se mettre d'accord sur cette question commune.
L'objectif des grandes autorités religieuses et des religieux, où qu'ils soient, est unique. C'est le soutien à la sainte religion de l'Islam et du Saint Coran, et le soutien aux musulmans. Il n'y a pas de divergence entre les éminents oulémas et les gardiens de l'Islam sur cet objectif sacré. S'il devait y avoir une divergence d'opinion ou d'interprétation sur un point secondaire et insignifiant, comme pour d'autres divergences sur des questions subsidiaires, cela n'empêche pas l'unité de vue sur les questions fondamentales. Si les organisations gouvernementales ont imaginé qu'en semant la discorde, elles pourraient nous détourner de notre objectif sacré et atteindre, par l'intermédiaire d'ignorants fanatiques, leur sinistre intention, elles se sont trompées.
Moi, qui ne suis qu'un serviteur des éminents oulémas et de la nation musulmane, en cette circonstance critique et pour les grands intérêts de l'Islam, je suis prêt à m'humilier et à me rabaisser pour le plus insignifiant des individus, à plus forte raison pour les éminents oulémas et les grandes autorités religieuses - que Dieu en multiplie les semblables.
Il est nécessaire que les jeunes passionnés et les séminaristes novices se retiennent dans leurs paroles et leurs écrits ; et qu'ils s'abstiennent, sur le chemin de l'Islam et de l'objectif sacré du Coran, de tout ce qui provoque la division et la discorde. Les éminents oulémas réfléchissent à une réforme générale pour mettre fin au chaos et au désordre, si les gouvernements nous laissent le temps de réfléchir ;
Si les difficultés causées par le pouvoir en place et les troubles de l'âme nous laissent l'opportunité d'effectuer une purification et une réforme interne. Ce sont ces types de difficultés qui nous détournent de notre voie, qui est celle de la purification des séminaires et de la réforme sous tous ses aspects. Avec le sentiment de danger pour l'Islam et le Saint Coran, pour la nation et l'identité nationale, il ne reste plus de place pour réfléchir à d'autres questions. L'importance de ces sujets est telle qu'elle éclipse nos occupations spécifiques.
La nation musulmane sait-elle qu'actuellement, un certain nombre d'oulémas, de propagandistes, de séminaristes et de nombreux musulmans innocents croupissent dans les prisons, et qu'au mépris des lois, ils sont emprisonnés depuis de longs mois sans procès ? Et il n'existe aucune autorité pour mettre fin à ce chaos réactionnaire moyenâgeux. Ils poursuivent le massacre du 15 Khordad, du 12 Moharram, dont la blessure ne sera jamais effacée du cœur de la nation.
Au lieu de réfléchir à l'économie de l'Iran, à empêcher la faillite des commerçants respectables, au pain et à l'eau des pauvres et des indigents, à l'hiver noir des sans-abri, à trouver du travail pour les jeunes diplômés et les autres classes misérables, le pouvoir en place s'adonne à des œuvres destructrices, comme celles mentionnées et d'autres similaires ; telles que l'embauche de femmes pour les lycées de garçons et d'hommes pour les lycées de filles – dont la corruption est évidente pour tous – et l'insistance pour que les femmes entrent dans les administrations gouvernementales, ce dont l'inutilité et la corruption sont claires pour tous.
Aujourd'hui, l'économie de l'Iran est entre les mains de l'Amérique et d'Israël ; le marché iranien a échappé aux Iraniens et aux musulmans, et la poussière de la faillite et de la pauvreté s'est déposée sur le visage du commerçant et de l'agriculteur ; et les « réformes » de ces messieurs ont créé un marché noir pour l'Amérique et Israël ; et personne ne vient en aide à la nation pauvre.
Je souffre à l'idée de l'hiver à venir. Je prévois l'intensité de la faim et, Dieu forbid, la perte de nombreux pauvres et indigents. Il est nécessaire que la nation elle-même pense aux pauvres. Il est nécessaire de préparer dès maintenant quelque chose pour l'hiver afin que les catastrophes des années précédentes ne se répètent pas. Il est nécessaire que les éminents oulémas des villes appellent le peuple à cette œuvre essentielle.
Je prie Dieu Tout-Puissant pour la grandeur de l'Islam et des musulmans, et pour la libération des États islamiques de la nuisance des étrangers - qu'Allah les anéantisse. Et que la paix soit sur ceux qui suivent la guidance.
Signé : Rouhollah al-Moussawi al-Khomeiny
Sahifeh Imam, Vol. 1, p. 409-414
L'étendue de la catastrophe était si profonde que l'Imam ne s'est pas contenté de publier une déclaration ; malgré le jour de l'anniversaire de la naissance de Hazrat Seddiqeh Tahira (paix soit sur elle), il a prononcé un discours contre l'adoption des capitulations et a déclaré un deuil public. Le texte de son discours passionné est le suivant :
Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux
« Nous appartenons à Dieu et à Lui nous retournons. »
Ils ont transformé la fête de l'Iran en deuil.
Je ne peux exprimer les afflictions de mon cœur. Mon cœur est sous pression. Ces derniers jours, depuis que j'ai appris les récents événements de l'Iran, mon sommeil a diminué [Sanglots de l'audience]. Je suis bouleversé [Sanglots]. Mon cœur est oppressé [Sanglots]. Avec cette affliction du cœur, je compte les jours en attendant que la mort vienne [Sanglots intenses]. L'Iran n'a plus de fête [Sanglots]. Ils ont transformé la fête de l'Iran en deuil [Sanglots] ; ils ont fait le deuil et illuminé [Sanglots] ; ils ont fait le deuil et ont dansé en groupe [Sanglots]. Ils nous ont vendus, ils ont vendu notre indépendance, et malgré cela, ils ont illuminé ; ils ont dansé de joie. Si j'étais à leur place, j'interdirais ces illuminations ; je dirais de hisser des drapeaux noirs au-dessus des marchés [Sanglots], au-dessus des maisons ; d'élever des tentes noires. Notre honneur a été piétiné ; la grandeur de l'Iran a été anéantie ; ils ont piétiné la grandeur de l'armée iranienne.
Explication de la loi de « Capitulation »
Ils ont présenté une loi au Parlement ; dans cette loi, premièrement, ils nous ont annexés au Pacte de Vienne ; et deuxièmement, ils ont [ainsi] annexé [au Pacte de Vienne] que tous les conseillers militaires américains, avec leurs familles, leur personnel technique, leur personnel administratif, leurs domestiques, avec toute personne qui leur est liée, ceux-ci sont immunisés contre tout crime qu'ils pourraient commettre en Iran ! Si un domestique américain, si un cuisinier américain assassine votre autorité religieuse au milieu du bazar, le piétine, la police iranienne n'a pas le droit de l'arrêter ! Les tribunaux iraniens n'ont pas le droit de le juger, de l'interroger, il doit partir pour l'Amérique ! Là-bas, en Amérique, que les maîtres décident de son sort !
Le gouvernement précédent avait fait cette approbation et ne l'a dit à personne. Le gouvernement actuel a présenté cette résolution au Parlement il y a quelques jours, et un peu avant cela au Sénat, et ils ont conclu l'affaire en une séance, et malgré cela, ils n'étaient pas encore satisfaits.
Ces derniers jours, ils ont présenté cette résolution à l'Assemblée nationale et là, des discussions ont eu lieu, il y a eu des oppositions, certains députés ont également exprimé leur opposition, ils ont parlé mais ils ont fait passer la loi ; ils l'ont fait passer avec la plus grande impudence ! Le gouvernement a défendu cette affaire honteuse avec la plus grande impudence ! Ils ont rendu la nation iranienne plus vile que les chiens américains. Si quelqu'un écrase un chien américain, il sera interrogé ; mais, si le Shah d'Iran écrase un chien américain, il sera interrogé ; et si un cuisinier américain écrase le Shah d'Iran, écrase l'autorité religieuse de l'Iran, écrase le plus haut dignitaire, personne n'a le droit de s'en prendre à lui ! Pourquoi ? Parce qu'ils voulaient obtenir un prêt de l'Amérique ! L'Amérique a dit que cela devait être fait - c'est probablement le cas - puis après trois ou quatre jours, ils ont demandé un prêt de deux cents millions, deux cents millions de dollars. Le gouvernement a approuvé qu'on donne deux cents millions de dollars au gouvernement iranien sur cinq ans et qu'on reprenne trois cents millions en dix ans ! Comprenez-vous ce que cela signifie ? Deux cents millions de dollars, chaque dollar valant huit tomans, prêtés au gouvernement iranien sur cinq ans pour l'armée, et qu'ils reprennent d'Iran trois cents millions de dollars - selon leurs calculs - en dix ans ; c'est-à-dire cent millions de dollars de profit, soit huit cents millions de tomans, en échange de ce prêt ! Malgré cela, l'Iran s'est vendu pour ces dollars ! L'Iran a vendu notre indépendance ; il nous a considérés comme un pays colonisé ; il a présenté la nation musulmane iranienne comme plus basse que les sauvages dans le monde, en échange d'un prêt de deux cents millions dont ils remboursent trois cents millions ! Que devons-nous faire face à cette calamité ? Que doivent faire les religieux face à de tels sujets ? Où doivent-ils chercher refuge ? À quel pays doivent-ils exposer leur situation ?
Les autres pays pensent que c'est la nation iranienne ; que c'est la nation iranienne qui s'est ainsi avilie ; ils ne savent pas que c'est le gouvernement iranien ; que c'est le Parlement iranien. Ce Parlement n'a aucun lien avec la nation ; ce Parlement est un Parlement de baïonnette ! Quel lien ce Parlement a-t-il avec la nation iranienne ? La nation iranienne ne leur a pas donné son vote. Les oulémas de premier rang, les autorités religieuses - pour beaucoup - ont boycotté les élections ; la nation les a suivis, n'a pas voté, mais la force des baïonnettes les a amenés et les a assis sur ce siège.
Le complot pour anéantir l'influence du clergé
Dans l'un des livres d'histoire publiés cette année et enseignés à nos enfants, après avoir rapporté des mensonges, il est écrit en conclusion : « Il s'est avéré que mettre fin à l'influence du clergé est bénéfique pour le bien-être de cette nation ! » Le bien-être de la nation réside dans l'anéantissement du clergé ! C'est bien cela. Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas que cette nation soit un jour asservie par l'Angleterre, un autre jour par l'Amérique.
Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas à Israël de s'emparer de l'économie iranienne ! Elle ne permettra pas que les marchandises israéliennes soient vendues en Iran sans droits de douane ! Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas à ces gens de mettre une si grande dette sur le dos de la nation de leur propre chef. Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas le chaos qui règne dans les finances publiques. Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas à tout gouvernement de faire ce qu'il veut, même si c'est à 100% contre la nation.
Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas que le Parlement devienne aussi vulgaire. Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas que le Parlement soit établi par la baïonnette, ce qui a conduit à cette ignominie. Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas que des filles et des garçons fassent de la lutte enlacés - comme cela s'est produit à Chiraz !
Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas que les filles innocentes du peuple soient sous la coupe de jeunes hommes dans les écoles. Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas d'emmener des femmes dans les écoles d'hommes, ni des hommes dans les écoles de femmes, et d'ouvrir la voie à la corruption. Si l'influence du clergé existe, elle giflerait ce gouvernement ! Elle giflerait ce Parlement et expulserait les députés. Si l'influence du clergé existe, il ne peut y avoir d'imposition, qu'une poignée de députés gouvernent le destin d'un pays.
Si l'influence du clergé existe, elle ne permettra pas à un laquais de l'Amérique de commettre ces méfaits ; elle le chasserait d'Iran. L'influence du clergé est-elle nuisible à la nation ?! Non, elle est nuisible à vous ! Elle est nuisible à vous, les traîtres, pas à la nation. Vous avez vu qu'avec l'influence du clergé, vous ne pouvez pas tout faire, commettre tous les méfaits. Vous voulez donc anéantir l'influence du clergé.
Vous avez cru qu'avec des mises en scène, vous pouviez semer la discorde parmi le clergé ? Impossible ; ce souhait ne se réalisera pour vous que dans la mort ! Vous ne pouvez pas faire une telle chose. Les religieux sont unis. Je rends à nouveau hommage à tous les religieux ; j'embrasse la main de tous les religieux. Ce jour-là, si j'ai embrassé la main des autorités religieuses, aujourd'hui j'embrasse aussi la main des séminaristes [Sanglots de l'audience]. Aujourd'hui, j'embrasse même la main de l'épicier [Sanglots intenses].
Alerte !
Messieurs, je lance une alerte ! Ô Armée d'Iran, je lance une alerte ! Ô Hommes politiques d'Iran, je lance une alerte ! Ô Commerçants d'Iran, je lance une alerte ! Ô Oulémas d'Iran, ô Autorités religieuses de l'Islam, je lance une alerte ! Ô Érudits, ô Séminaristes, ô Autorités religieuses, ô Messieurs, ô Nadjaf, ô Qom, ô Machhad, ô Téhéran, ô Chiraz, je lance une alerte ! Il y a danger. Il est évident qu'il se trame des choses dans l'ombre que nous ignorons. À l'Assemblée, ils ont dit : « Ne laissez pas les rideaux se lever ! » Il est évident qu'ils ont fait des rêves pour nous ! Que feront-ils de pire ? Je l'ignore. Qu'y a-t-il de pire que l'asservissement ? Qu'y a-t-il de pire que l'humiliation ? Que veulent-ils nous faire ? Qu'ont-ils en tête ? Que va apporter à cette nation ce prêt en dollars ? Cette nation pauvre devrait [dans] dix ans donner huit cents millions de tomans d'intérêts à l'Amérique ?! Et en plus, vous nous vendez pour une telle chose ?!
Le pays est occupé par l'Amérique
Les militaires américains et les conseillers militaires américains, quel bénéfice vous apportent-ils ? Messieurs ! Si ce pays est occupé par l'Amérique, alors pourquoi tant de tapage ?! Pourquoi tant de vantardises sur le « progrès » ?! Si ces conseillers sont vos serviteurs, alors pourquoi les placez-vous au-dessus de leurs maîtres ?! Pourquoi les placez-vous au-dessus du Shah ?! S'ils sont des serviteurs, traitez-les comme les autres serviteurs. S'ils sont vos employés, agissez comme les autres nations agissent avec leurs employés. Si notre pays est occupé par les Américains, alors dites-le ! Alors, prenez-nous et jetez-nous hors de ce pays ! Que veulent-ils nous faire ? Que nous dit ce gouvernement ? Qu'a fait ce Parlement de nous ?
Ce Parlement illégal, ce Parlement interdit, ce Parlement qui a été boycotté par la fatwa et le décret des autorités religieuses, ce Parlement dont pas un député n'émane du peuple, ce Parlement qui - prétendument - ne cesse de dire « Nous ! Nous ! », qui dit « Nous venons de la "Révolution Blanche" » ! Messieurs, où est cette « Révolution Blanche » ?! Ils ont ruiné le peuple ! Messieurs, je suis informé ; Dieu sait que je souffre ; je suis informé sur ces villages ; je suis informé sur ces villes reculées ; sur cette misérable Qom [Sanglots de l'audience]. Je suis informé sur la faim du peuple ; sur la situation agricole du peuple.
Le silence est un péché capital
Messieurs, pensez à ce pays ; pensez à cette nation. Allez-vous continuellement contracter dette sur dette ?! Allez-vous continuellement vous asservir ? Bien sûr, le dollar a aussi sa servitude ! Vous voulez profiter des dollars, et c'est à nous d'en faire la servitude ! Si nous nous faisons écraser par une voiture, personne n'a le droit de dire un seul mot aux Américains ! Mais vous, profitez-en ; c'est cela le problème. Ne devrait-on pas dire ces choses ? Ces messieurs qui disent qu'il faut se taire, faut-il se taire ici aussi ? Ici aussi, devons-nous nous taire ? Qu'on nous vende et que nous nous taisions ?! Qu'on vende notre Coran et que nous nous taisions ?! Par Dieu, est coupable celui qui ne crie pas ; Par Dieu, commet un péché capital celui qui ne proteste pas [Sanglots intenses].
Portez secours à l'Islam !
Ô Dirigeants de l'Islam, portez secours à l'Islam [Sanglots de l'audience]. Ô Oulémas de Nadjaf, portez secours à l'Islam [Sanglots]. Ô Oulémas de Qom, portez secours à l'Islam ; l'Islam est en train de disparaître [Sanglots intenses]. Ô Nations de l'Islam, ô Dirigeants des nations islamiques, ô Présidents des nations islamiques, ô Sultans des nations islamiques, ô Shah d'Iran, porte secours à toi-même. Portez secours à nous tous. Devons-nous passer sous la botte de l'Amérique, parce que nous sommes une nation faible ?! Parce que nous n'avons pas de dollars ?! L'Amérique est pire que l'Angleterre, l'Angleterre est pire que l'Amérique, l'Union soviétique est pire que les deux. Tous sont pires les uns que les autres ; tous sont plus immondes les uns que les autres. Mais aujourd'hui, nous avons affaire à ces immondes ! À l'Amérique. Que le président américain le sache - qu'il sache ceci - qu'il est l'individu le plus détesté au monde auprès de notre nation. Aujourd'hui, il est le plus détesté des êtres humains auprès de notre nation. Il a commis une telle injustice envers le gouvernement islamique, aujourd'hui le Coran est son ennemi ; la nation iranienne est son ennemi. Que le gouvernement américain sache cela. Ils l'ont ruiné en Iran ; ils l'ont détruit en Iran.
Vous obtenez l'immunité pour les conseillers américains ?! Des députés malheureux ont crié : « Messieurs, demandez à nos amis de ne pas tant nous imposer, ne nous vendez pas, ne nous réduisez pas à une colonie », qui les a écoutés ? Ils n'ont même pas cité un article original du « Pacte de Vienne » ! L'article 32 n'a pas été mentionné. J'ignore ce que dit cet article ; moi, je ne sais pas, le président du Parlement ne sait pas non plus, les députés ne savent pas non plus. Ils ne savent pas ; ils ont accepté le projet ! Ils ont accepté le projet, ils l'ont signé, ils l'ont approuvé, mais certains ont avoué qu'ils ne savaient même pas ce que c'était ! Eux non plus ne l'ont probablement pas signé, les autres étaient pires encore. Certains d'entre eux sont des ignorants ! Nos hommes politiques, nos hauts gradés, nos hommes politiques, ils écartent l'un après l'autre ! Actuellement, dans notre pays, rien n'est entre les mains d'hommes politiques patriotes. Rien n'est entre leurs mains. Que l'armée le sache aussi, ils écartent vos membres l'un après l'autre. Vous ont-ils laissé de la dignité ? Ont-ils laissé de la dignité à votre armée, au point qu'un soldat américain est supérieur à un de nos généraux d'armée ?! Un cuisinier américain est devenu supérieur à un de nos généraux d'armée en Iran ?! Vous reste-t-il encore de la dignité ? Si j'étais vous, je démissionnerais ; si j'étais militaire, je démissionnerais ; je n'accepterais pas cette honte. Si j'étais député, je démissionnerais.
Il faut anéantir l'influence des Iraniens ! Il faut une immunité pour les cuisiniers américains, les mécaniciens américains, le personnel administratif et technique américain, leurs agents, employés administratifs, employés techniques, leurs familles doivent être immunisés, mais Monsieur Ghazi doit être en prison ! Monsieur Eslami doit être emmené menotté d'un endroit à l'autre ! Ces serviteurs de l'Islam, les oulémas de l'Islam doivent être emprisonnés, les prédicateurs de l'Islam doivent être emprisonnés, les partisans de l'Islam doivent être emprisonnés à Bandar Abbas, parce qu'ils sont partisans du clergé ; ils sont soit des religieux eux-mêmes, soit des partisans des religieux. Ils ont remis l'histoire de l'Iran au peuple ! Ils ont fourni une preuve qu'il est avéré que le bien-être de cette nation réside dans l'abolition de l'influence du clergé ! Qu'est-ce que cela signifie ? Le bien-être de la nation réside-t-il dans la rupture du lien du Messager de Dieu avec cette nation ?! Les religieux ne sont rien par eux-mêmes, tout ce qu'ont les religieux vient du Messager de Dieu ; il faut couper le lien du Messager de Dieu avec cette nation ! C'est ce qu'ils veulent. Ils veulent cela pour qu'Israël, le cœur léger, puisse faire tout ce qu'il veut ici. Pour que l'Amérique, le cœur léger, puisse faire tout ce qu'elle veut.
Tous nos malheurs viennent de l'Amérique
Messieurs, tous nos malheurs viennent de cette Amérique ! Tous nos malheurs viennent d'Israël ! Israël aussi vient de l'Amérique. Ces députés viennent aussi de l'Amérique ! Ces ministres viennent aussi de l'Amérique ! Tous sont désignés par eux. S'ils ne le sont pas, pourquoi ne se lèvent-ils pas pour crier contre elle ?
Un religieux face à l'ultimatum soviétique
Ma mémoire n'est pas très bonne en ce moment, je ne peux pas bien comprendre la question, je suis en état de révolution ; dans une séance des assemblées précédentes où feu « Modarres » - feu Seyed Hassan Modarres - était présent, un ultimatum est arrivé du gouvernement russe à l'Iran disant que si vous ne faites pas telle chose (dont je ne me souviens plus rien maintenant), nous viendrons de tel endroit - qui était apparemment Qazvin - à Téhéran et nous prendrons Téhéran. Le gouvernement iranien a fait pression sur l'Assemblée pour qu'elle l'approuve. Un historien, un historien américain, écrit qu'un religieux aux mains tremblantes est venu se tenir derrière le pupitre et a dit : Messieurs, puisqu'il est décidé que nous devons périr, pourquoi péririons-nous par nos propres mains ? Il l'a rejeté. Grâce à son opposition, l'Assemblée a eu le courage de le rejeter, et ils ne firent rien de mal. Voilà ce qu'est un religieux. Un religieux était dans l'Assemblée et n'a pas laissé ce tyran soviétique, cette ancienne Russie, un gouvernement - sa proposition d'ultimatum - un religieux faible, un sac d'os, l'a rejetée ! Ils voient qu'il ne doit pas y avoir de religieux ; ils doivent anéantir l'influence du religieux pour atteindre leurs propres ambitions et désirs.
Nécessité de sensibiliser le peuple
Que puis-je dire ? Les sujets sont si entassés, les corruptions dans ce pays sont si nombreuses qu'avec mon état, avec ma poitrine, avec ma condition, je ne peux pas m'exprimer. Je ne peux pas vous exposer les choses autant que je les sais. Mais vous avez le devoir de les dire à vos camarades. Messieurs ont le devoir de sensibiliser la nation ; les oulémas ont le devoir de sensibiliser la nation. La nation a le devoir de faire entendre sa voix sur cette question. Exprimez-vous avec calme ; protestez auprès de l'Assemblée ; protestez auprès du gouvernement : pourquoi avez-vous fait une telle chose ? Pourquoi nous avez-vous vendus ? Sommes-nous vos esclaves ? Vous n'êtes pas nos députés ! Même si vous étiez députés, si vous avez trahi le pays, vous êtes automatiquement déchus de votre mandat. C'est une trahison envers le pays.
Destitution des députés de l'Assemblée
Mon Dieu, ils ont trahi notre pays. Mon Dieu, le gouvernement a trahi notre pays ; il a trahi l'Islam ; il a trahi le Coran. Les députés des deux chambres ont trahi, ceux qui ont approuvé cette affaire. Les députés du Sénat ont trahi. Ces vieillards ; les députés de l'Assemblée nationale, ceux qui ont voté pour, ont trahi ce pays. Ils ne sont pas des députés. Que le monde sache qu'ils ne sont pas les députés de l'Iran ! Même s'ils l'étaient, je les ai destitués. Ils sont déchus de leur mandat.
Illégalité des résolutions de l'Assemblée
Toutes les résolutions qu'ils ont écrites jusqu'à présent, toutes sont fausses ! Depuis le début de la révolution constitutionnelle jusqu'à maintenant, selon le texte de la loi, puisqu'ils acceptent la loi, selon le texte, selon le texte de la loi, selon l'article 2 de l'appendice à la loi constitutionnelle, tant que les mujtahids n'exercent pas de supervision sur l'Assemblée, la loi n'a aucune valeur. Quel mujtahid exerce une supervision maintenant ? Il faut couper la main des religieux ! S'il y avait cinq mollahs dans cette Assemblée, s'il y avait un seul mollah dans cette Assemblée, il leur aurait mis une gifle ! Il n'aurait pas permis que cela se fasse.
À ceux qui ont exprimé leur opposition, j'ai ceci à dire, à eux, pourquoi ne t'es-tu pas couvert la tête de poussière ?! Pourquoi ne t'es-tu pas levé pour attraper ce vieillard par le col ? Un simple "je suis contre" ! Et toutes ces politesses et cette flatterie ?! Est-ce cela l'opposition ?! Il faut faire du vacarme ; il faut se précipiter au milieu de l'Assemblée ; se jeter les uns sur les autres pour empêcher cette question de passer. Est-ce qu'un simple "je suis contre" suffit ?! Eh bien, vous voyez que cela passe ! Il ne faut pas permettre qu'une telle Assemblée existe ; chassez-les de l'Assemblée.
Nous ne considérons pas cette loi qu'ils ont fait passer - selon leur propre expression - comme une loi. Nous ne considérons pas cette Assemblée comme une Assemblée. Nous ne considérons pas ce gouvernement comme un gouvernement. Ce sont des traîtres envers le pays d'Iran ! Ce sont des traîtres !
Ô Dieu, réforme les affaires des musulmans. [Amen de l'audience] Ô Dieu, accorde de la grandeur à la sainte religion de l'Islam. [Amen de l'audience] Ô Dieu, anéantis les personnes qui trahissent cette terre et ce peuple, qui trahissent l'Islam, qui trahissent le Coran. [Amen de l'audience]
(Sahifeh Imam, Vol. 1, p. 415-421)